Sicilya Savunması: Hiç Sonuçlanmayan Yazı Tura

"Hayır, değil, kesinlikle! Sadece üst düzey (ya da en azından orta seviye) bir seviyeye sahip oyunculara uyar." Bu, Sicilya Savunması'nın yeni başlayanlar için oynanabilir olup olmadığını soran bir chess.com konusundaki yanıtlardan biri. Aynı sitede başka bir oyuncu şunu yazıyor: "Geçen Ocak'ta başlayan bir yeni başlayanım. Fırsat buldukça 1. e4'e karşı Sicilya savunmasını oynadım. Bunu kullanarak 800 puandan >1400'e çıktım." İki kişi de aynı açılıştan bahsediyor. İkisi de haksız değil.

Derecelere göre satranç açılışları veri setimizi tam olarak bu tür bir anlaşmazlığı açıklamak için oluşturduk: belirli bir derecedeki gerçek bir insanın motorun en iyi hamlesini pozisyon pozisyon ne sıklıkla gerçekten bulduğunu, insan eğilimini modellemek için Maia3'ü, bunu puanlamak için de Stockfish'i kullanarak. Bu veriyi özellikle Sicilya'ya uyguladığımızda, ortaya iki çok farklı bölüm çıkıyor. Bir pozisyon, test ettiğimiz her tek derece bandında, hiçbir istisna olmadan daha bulunabilir hale geliyor. Bir yarım hamle sonra ise, hangi isimli Sicilya'yı oynayacağınızı belirleyen yol ayrımı 1000'de gerçek bir yazı tura, ve 2200'e kadar bile tam olarak sonuçlanmıyor.

Sicilya oyuncularının çoğunun gerçekte hiç yapamadığı hamle

Bu verilerin önemi olmadan önce, sayılar gelmeden açıkça söylenmeye değer daha temel bir sorun var. Bu makalenin ölçtüğü Sicilya, 2.Nf3 ve 3.d4'ten sonra ulaşılan Açık Sicilya'dır. 1...c5 ile açan oyuncuların büyük bir kısmı buraya hiç ulaşmaz, çünkü Beyaz'ın bu mücadeleden tamamen kaçınmasının birçok yolu vardır: Kapalı Sicilya (2.Nc3), Alapin (2.c3), Grand Prix Saldırısı (2.f4), Smith-Morra Gambiti (2.d4 cxd4 3.c3), Rossolimo (2.Nf3 Nc6 3.Bb5) ve sade Bowdler Saldırısı (2.Bc4). Bir chess.com konusunda, kullanıcı AdorableMogwai bunu açıkça söylüyor: "Yaklaşık <1500 aralığında beyazın en popüler yanıtı açık farkla 2.Bc4, yani 'Bowdler saldırısı'. Diğer anti-Sicilyalar da popüler, ve karşınıza birinin çıkma olasılığı açık bir Sicilya almaktan daha yüksek."

Bu gerçekte ne sıklıkla oluyor? Kaynaklar burada gerçekten anlaşmıyor, ve biz birini seçmek yerine dördünü de yazıyoruz. House of Staunton, Sicilya'nın genel olarak "kulüp seviyesindeki 1.e4 oyunlarının yalnızca yüzde 18'inde oynandığını" söylüyor, aynı nefeste de onu "usta seviyesinde en popüler Siyah açılışı" olarak tanımlıyor. Bu, Siyah'ın 1...c5'i genel olarak ne sıklıkla seçtiğine dair bir istatistik, oyunun ardından özellikle Açık hatta devam edip etmediğine dair değil. USCF Sales, amatör derecelerle, 1000'den 2200'e sınırlı Lichess verisine dayanarak, Açık Sicilya'nın Beyaz için yüzde 48, Siyah için yüzde 48 sonuç verdiğini, Grand Prix Saldırısı için 50/45, Alapin için 50/46 ve Smith-Morra için 51/45 olduğunu bildiriyor, ve bu farkı kulüp oyuncularının Açık teoriyi ezberlemek yerine bir Anti-Sicilya benimsemesini önermek için kullanıyor. Bu, hatta zaten ulaşıldığı koşuluyla geçerli bir sonuç istatistiği, yine farklı bir ölçüm. Üçüncü bir site, MyChessPosters, dört milyondan fazla oyun içerdiği belirtilen bir Lichess veri setine atıfla, bir kaynağa göre Anti-Sicilyaların amatör seviyede Beyaz için genel olarak daha iyi sonuç verdiğini, ve 1600 ile 2000 Elo arasında hem Najdorf hem de Kapalı Sicilya'nın Siyah için yüzde 48, Beyaz için yüzde 46 gösterdiğini bildiriyor, ama bu sayfayı kendimiz doğrudan açıp doğrulayamadık. Ve Lichess'in kendi açılış gezgini, bu yazı için doğrudan çekilmiş haliyle, 1...c5'ten sonra oyunların kabaca yüzde 54'ünün 2.Nf3 ile devam ettiğini gösteriyor, o sırada sayfanın varsayılan olarak uyguladığı derece filtresi altında. Bu dört sayı aynı soruyu cevaplamıyor, ve biz bunları tek bir sayıya indirmiyoruz. Her birinin, her seferinde farklı bir açıdan, üzerinde anlaştığı tek şey, kulüp seviyesindeki Sicilya oyunlarının önemli bir kısmının bu makalenin geri kalanının konu ettiği pozisyona hiç ulaşmadığı.

Gerçek oyuncular bu aynı boşluğu kendi oyunlarının içinden anlatıyor. Farklı bir chess.com konusunda, FrogCDE şunu yazıyor: "Yaklaşık 1800'e kadar çoğu kulüp oyuncusu, karmaşıklıklardan çekindiği için açık Sicilya'dan kaçıyor." Aynı konudaki başka bir yazar, benl123, isimli hatları ezberleyen bir okuyucuyu şöyle uyarıyor: "Dragon, Najdorf vb. dışında öğrenilecek çok fazla varyant var, ki bunları oynama fırsatını da zaten zar zor bulacaksınız." Herkesin Anti-Sicilyalardan nefret edip etmediğini soran bir konuda, ThrillerFan Açık hatların kendisi için o kadar nadir olduğunu, bu yüzden açılışı oynamayı bıraktığını bildiriyor: "Tek sorun 2.Nf3 ve 3.d4 idi, o yüzden Sicilya oynamayı bıraktım!" ve SwimmerBill ekliyor: "Günümüzde o kadar çok kişi anti oynuyor ve o kadar az kişi ana hatları oynuyor ki, ana hatlardan çok antilerde iyileşiyorum." Bundan sonrasının hepsinde bunu akılda tutun: aşağıdaki veri, bir kulüp oyuncusunun gerçekte deneyimlediği ortalama bir Sicilya oyununu değil, özel olarak, ayrıntılı biçimde incelenmiş tek bir pozisyonu anlatıyor.

Ölçtüğümüz pozisyon, ve veri setindeki en net sonuç

Hat şu: 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4, Açık Sicilya'ya giden standart yol. Wikipedia'nın kendi ECO sınıflandırması, tüm Sicilya ailesini B20'den B99'a kadar kapsıyor, ve bir kaynağa göre, 2.Nf3'ten sonra Siyah'ın en sık verdiği yanıtlar 2...d6, 2...Nc6 ve 2...e6, bunların arasında en sık görüleni 2...d6, yani tam olarak buraya götüren hamle sırası. GM Jonathan Rowson, Siyah'ın 1...c5 ile yaptığı temel takası şöyle çerçeveliyor: "Pozisyonu açmana ve saldırgan biçimde gelişmene izin veririm, ama karşılığında merkez piyonlarından birini bana vermelisin." Açılış her zaman sağlam kabul edilmemiş. Jose Raul Capablanca bir zamanlar bunu "Siyah'ın oyunu deliklerle dolu" olduğu bir savunma olarak tanımlamış, ve Siegbert Tarrasch onu "kesinlikle doğru değil" diyerek bir kenara itmiş. Her iki hüküm de on yıllar süren pratikle çöktü, 1940'larda ve 1950'lerde Mikhail Botvinnik ve Miguel Najdorf üzerinden geçen bir canlanmayla, ve 1990'a gelindiğinde Sicilya, Wikipedia'ya göre, "hem kulüp hem usta seviyesinde en çok oynanan ve en çok analiz edilen açılış" haline gelmişti. Bugün usta seviyesinde, 1.e4 c5 ile başlayan oyunların kabaca yüzde 80'i 2.Nf3 ile sürüyor, ve Wikipedia, Magnus Carlsen'i oyunun en tepesinde "Sicilya'nın düzenli bir uygulayıcısı" olarak tanımlıyor.

Bu pozisyonu, derecelere göre satranç açılışları veri setimizdeki her açılışı ölçtüğümüz aynı yöntemle ölçtük: Maia satrancın gerçekte nasıl çalıştığı, özellikle maia3-5m kontrol noktası, 1000'den 2200'e kadar yedi öz-derece bandında, Stockfish'in gerçekte ne olduğuna karşı sorgulanarak, burada derinlik 20'de Stockfish 18, MultiPV pozisyonun tam yasal hamle sayısına ayarlanmış halde, böylece sadece ilk birkaçı değil, her yasal yanıt kendi puanını alıyor.

4.Nxd4'ten sonra Siyah'ın 28 yasal hamlesi var. Stockfish'in en iyisi 4...Nf6, -0.39'da. Maia3'ün bir insanın bunu gerçekten oynama olasılığı, test ettiğimiz her tek derece adımında, hiçbir istisna olmadan yükseliyor:

1000'de yüzde 47,0'dan 2200'de yüzde 93,8'e: bu, tüm açılış veri setimizin ürettiği herhangi bir sonuç kadar net. Değerlendirme farkı, yani motorun istediği hamle ile insanların en sık oynadığı hamle arasındaki fark, yedi bandın hepsinde tam olarak sıfırda duruyor, bu da kalabalığın favori hamlesinin 1000'de bile zaten motorun favorisiyle eşleştiği anlamına geliyor. İkinci sıradaki hamle, 4...Nc6, Stockfish'e göre -0.54 ile daha kötü, ve ters yönde ilerliyor: 1000'de yüzde 27,0'dan 2200'e kadar sadece yüzde 1,9'a düşüyor. Şekil daha basit olamazdı: derece yükseldikçe, kalabalık Nf6'nın doğru olduğundan daha çok eminleşiyor, ve eğrinin hiçbir noktasında kimsenin akranları yanlış yöne kaymıyor.

Bir yarım hamle sonra, hiç tam sonuçlanmayan bir yazı tura

İlk pozisyon kolay kısımdı. 4...Nf6'dan bir yarım hamle sonra, Beyaz 5.Nc3 ile karşılık veriyor ve her ciddi Sicilya oyuncusunun er ya da geç cevaplamak zorunda kaldığı yol ayrımına ulaşılıyor: Najdorf mu, Dragon mu? Bu, Wikipedia'nın her iki isimli sistem için verdiği tam hamle sırası: Najdorf için 5...a6, Dragon için 5...g6, Klasik Varyant için 5...Nc6 ve Scheveningen için 5...e6'nın yanında. Burada Siyah'ın 31 yasal hamlesi var, ve Stockfish'in en üstteki tercihi, Najdorf hamlesi 5...a6, -0.33'te.

1000'de, bu, bir yarım hamle önceki Nf6 gibi bulunabilir bir "en iyi hamle" değil. Bu bir yazı tura: yüzde 30,2 ile a6, Dragon'un g6'sına karşı, Stockfish'e göre -0.63 ile otuz santipiyon daha kötü olmasına rağmen yüzde 30,1'de oturuyor, aradaki fark yalnızca onda bir puan. İnsan eğilimi, başlangıç seviyesinin epey ötesine kadar, objektif olarak en iyi hamle ile otuz santipiyon veren bir hamle arasında ayrım yapmıyor.

a6'nın popülaritesi buradan yükseliyor, ve uzun bir yol katediyor: 1200'de yüzde 50,3, 1400'de yüzde 59,7, 1600'de yüzde 63,9, 1800'de yüzde 66,7, 2000'de yüzde 67,0 ile tepe noktasına ulaşıyor. Sonra düşüyor, 2200'de yüzde 62,8'e, 1400 bandından bu yana en düşük okuma. Bu, ilk pozisyonun ürettiği net, tek yönlü yükseliş değil. a6, test ettiğimiz her bantta en popüler tek hamle olarak kalıyor, bu yüzden değerlendirme farkı baştan sona hâlâ sıfır okunuyor: Stockfish'in favorisi ile kalabalığın favorisi gerçekte hiç ayrılmıyor. Ama kalabalığın buna olan güveni 2000'den sonra büyümeyi durduruyor ve biraz geri veriyor, ve Dragon denemesi hiç kaybolmuyor, ölçtüğümüz en güçlü bantta, 2200'de bile yüzde 23,3'te oturarak olasılık kütlesinin kabaca dörtte birini almayı sürdürüyor. 2200 dereceli bir Sicilya oyuncusu Najdorf konusunda 1000 dereceli birinden daha emin, ama ilk pozisyondaki Nf6 eğrisinin işaret ettiği kadar emin değil, ve güçlü kulüp oyuncularının bile gerçek bir azınlığı hâlâ Dragon'a uzanıyor.

O otuz santipiyonluk fark gerçek, ama bu iki açılışın bütünü hakkında bir hüküm değil. Bu, her biri on yıllara yayılan teori taşıyan iki bütün isimli sistemin içine, bir yarım hamle derinliğinde, bir motorun tek bir pozisyon okuması. Açıkça söylediği şey, "Najdorf ana hattır" ile "Dragon ikinci tercihtir" arasındaki itibar farkının, insan oyuncuların tahtada gerçekte neye uzandığı konusunda gerçekten dar, ve 1000'de aslında yok denecek kadar az bir farka karşılık geldiği. Bu, tüm veri setimizin ürettiği tek tersine dönüş de değil; Caro-Kann Savunması bulunabilirlik verimiz bir açılış ötede benzer bir örüntü gösteriyor, gerçi orada kalabalığın favori hamlesi sadece ivme kaybetmiyor, doğrudan tersine dönüyor.

İki hat da itibarlarını haklı olarak kazanıyor. Modern Chess Openings, Najdorf'u satranç açılışlarının "Cadillac"ı veya "Rolls-Royce"u olarak tanımlıyor, ve ağır uygulayıcıları listesinde Bobby Fischer, Garry Kasparov ve Maxime Vachier-Lagrave var. Bu itibarın bir bedeli var, Miguel Najdorf'un kendisinin de şikayet ettiği türden: "İşte hamleleri ezberlemiş bir çocuk geliyor ve beni öldürüyor." Dragon'ın da kendi uç noktası var: Fischer'ın, Beyaz'ın buna karşı oynadığı Yugoslav Saldırısı hakkındaki değerlendirmesi, "Beyaz'ın saldırısı neredeyse kendi kendine oynuyor... zayıf oyuncular bile bununla Büyükustaları yeniyor" şeklindeydi, ve Wikipedia Yugoslav Saldırısı'nın kendisini "tüm satranç açılışlarının en keskinlerinden biri" olarak tanımlıyor. İkisini doğrudan karşılaştıran bir chess.com konusunda, IM pfren bunların farklı nedenlerle zor olduğunu söylüyor: "Najdorf pozisyonel karmaşıklığı yüzünden, Dragon ise ezici miktardaki teori yüzünden," gerçi pfren şunu da ekliyor: "Dragon, yeni başlayanın bir üstü için anlaşılması çok daha kolay." İlgili bir konudaki başka bir yazar, FizzyBand, özellikle düşük dereceler için karşı çıkıyor: "Dragon'ın taktikleri ve teorisi, 1600'ün altındaysanız o kadar da iyi değil." Dragon'ın çürütülüp çürütülmediği doğrudan sorulduğunda, Robert_New_Alekhine kendi derece çizgisini çiziyor: "Kulüp seviyesinde çürütülmüş değil, ama en üst seviyede, evet derdim. Çok riskli." Bu konuların hiçbirinde kimse hangi isimli hattın gerçekte daha kolay olduğu konusunda anlaşmıyor, ve bizim verimiz de bu tartışmayı çözmüyor. Sadece akranlarınızın her birini ne sıklıkla seçtiğini söylüyor.

Kendi derecenizde gerçekte ne yapmalısınız

Kabaca 1400'ün altında, yol ayrımı henüz pek önemli değil, çünkü yazı tura hâlâ eşite yakın. Öğrenmesi size daha rahat gelen a6 ya da g6'dan hangisini isterseniz onu oynayın; aralarındaki objektif otuz santipiyonluk fark, bir kulüp oyununu belirleyen her şeyin yanında küçük kalıyor. Bu aşamada daha önemli olan, pozisyona hiç ulaşabilmek, ki yukarıdaki bölüme göre bu garanti değil: bu makalenin ölçtüğü tam pozisyondan çok daha sık Bowdler Saldırısı'nı, Alapin'i ya da tamamen başka bir şeyi bekleyin.

1400 ile 2000 arasında, a6, akranlarınız arasında g6'dan istikrarlı biçimde uzaklaşıyor, bu aralıkta yüzde 59,7'den yüzde 67,0'a tırmanıyor. Bu, Najdorf'a bağlanmanın pratik anlamda karşılığını vermeye başladığı pencere: gerçekte karşınıza çıkan insanların daha fazlası da bunu bilecek, bu yüzden hazırlık süreniz nadiren göreceğiniz hatlara gitmekten çıkıyor. a6'nın ardındaki hamleleri ezberlemek yerine mantığını özümsemeyi tercih ediyorsanız, tam olarak bunu açılışları ezberlemek yerine planı öğrenin yazımızda anlatıyoruz.

2000'in üzerinde, kalabalığın güveninin zaten tepe noktasına ulaştığını ve biraz gerilediğini, ve 2200'de bile oyuncuların dörtte birine yakın gerçek bir azınlığın hâlâ Dragon oynadığını bilin. Eğer onlardan biriyseniz, House of Staunton'ın kendi tavsiyesi dinlemeye değer, size özel bir derece değil genel bir eşik olsa da: Najdorf gibi ağır teorik hatları kabaca 2000 Elo'dan önce almamayı öneriyor, ki bunu izlemiş olsaydınız, sizi tam olarak bu eğrinin tepe noktasına yerleştirirdi. Ve bir olasılık tablosundan tahmin etmek yerine son Sicilya oyununuzda motorun hamlesini gerçekten bulup bulmadığınızı kontrol etmek istiyorsanız, Chessdrive'ın satranç analiz tahtası bunu size doğrudan söyler.

Bu veri ne, ve bilerek ne değil

Maia3, seçilen bir güç seviyesindeki bir insanın ne oynama olasılığı yüksek olduğunu tahmin etmek için eğitilmiş bir model, gerçek oyunların bir sayımı değil. Kendi proje açıklaması, "yaygın insan yanlılıklarını yeniden ürettiğini ve insanların yaptığı aynı hataların çoğunu yaptığını" söylüyor, ve bu makaledeki her yüzdenin arkasındaki tüm önerme de bu: gerçekte oynanmış oyunların bir skor tablosu değil, insan eğiliminin doğrulanmış bir tahmini. Bu çalışma için her iki pozisyon için de gerçek bir oyun veritabanını sorgulamadık, ve bunun tersini ima etmeyeceğiz.

Diğer sınırlama daha dar ama tam olarak o kadar önemli: bu veri, tam olarak bir Açık Sicilya pozisyonunu ölçüyor, 4.Nxd4 ve 5.Nc3'ten geçen hattı. Yukarıda ele alınan Anti-Sicilya yan hatları hakkında hiçbir şey söylemiyor, ...d6'yı tamamen atlayan Rossolimo veya başka herhangi bir 2...Nc6 hattı hakkında hiçbir şey söylemiyor, ve aynı kararı farklı bir yoldan geciktiren e6-Sicilya ailesi, Taimanov ve Kan hakkında da hiçbir şey söylemiyor. İkinci pozisyondaki yol ayrımının ulaştığı dallar içinde bile, her birinin sadece ilk hamlesini ölçtük: Dragon'ın kendi derin teorisi, Wikipedia'nın ECO aralığında B70'ten B79'a, ve Najdorf'unki, B90'dan B99'a, ikisi de burada puanladığımız tek yarım hamlenin çok ötesine genişliyor. Lichess'in kendi açılış gezgini zaten bizim bilerek yapmadığımız bir şeyi yapıyor: gerçek toplu popülariteyi 1000'den 2500'e kadar derece bandına göre filtreliyor. Yapmadığı şey, ve bu veri setinin varlık nedeni, belirli bir derecede popüler olan hamlenin objektif olarak da doğru olan hamle olup olmadığını, veya o doğru hamlenin belirli bir derece için gerçekte ne kadar bulunabilir olduğunu değerlendirmek.

Sicilya'nın tartışmayı gerçekten kaybettiği yer

Yukarıdakilerin hiçbiri kesin bir onay olarak okunmamalı, ve bu açılışı gerçekten oynayan insanların çoğu da onu öyle görmüyor. Bu makaleyi açan aynı yeni başlayan odaklı chess.com konusunda, diğer yanıtlar yukarıdaki veriden daha keskin: "Sicilya bir yeni başlayan için fazla zor. 1. e4 e5 gibi bir şey oynamalı," diyor biri. "Hayır, değil, kesinlikle! Sadece üst düzey (ya da en azından orta seviye) bir seviyeye sahip oyunculara uyar," diyor bir başkası. Compadre_J, aynı konuda, net bir sınır çiziyor: "Sicilya Savunması'nı Başlangıç seviyesindeki oyunculara (1400 derecenin altındakilere) önermiyorum." House of Staunton'ın, yukarıda Anti-Sicilya farkı için alıntılanan kendi tavsiyesi, aynı zamanda bir teori yükü uyarısı olarak da işliyor: özellikle Najdorf'tan kabaca 2000 Elo'dan önce uzak durun.

Teori yükü bu itirazın en güçlü hali, ve abartılmış değil. Bütün sistemin adını taşıdığı oyuncu olan Miguel Najdorf bile, hayatının sonlarına doğru buna karşı oynamak hakkında aynı şeyi söylemişti. Tam hazırlıklı bir rakip size karşı Najdorf'a veya Dragon'a ulaşırsa ve siz yukarıdaki benl123'e göre gerçekten "Dragon'unuzu, Najdorf'unuzu vb." çalışmadıysanız, bu açılışın ünlü olduğu karmaşıklıklar sizin lehinize değil, aleyhinize işler. Bazı oyuncuların hiç sevmediği yapısal bir bedel de var: aynı konulardan birinde, farklı bir yanıt, Siyah tarafını oynamanın "rok yapmamakla rahat olmak anlamına geldiğini, ki bu zor olabilir" diye açıkça belirtiyor, çünkü birçok ana hat şahı tasarım gereği uzun bir süre merkezde bırakıyor.

Gerçek hedefiniz maksimum karmaşıklık değil de daha az bakım gerektiren bir açılışsa, Sicilya'yı savunan aynı konular da özellikle onun en derin hatlarından uzağa işaret ediyor. Bir yeni başlayanın Sicilya ailesi içinde gerçekte ne çalışması gerektiğini soran bir konuda, lostpawn247 tam Açık pozisyon yerine Kan'ı veya Hızlandırılmış ve Hiper-Hızlandırılmış Dragon'u öneriyor, ve Jake905 bir e6-Sicilya için benzer bir öneride bulunuyor, onu "pratik ve esnek olması bakımından yeni başlayana uygun" olarak tanımlıyor, üstelik "birçok kulüp oyuncusu zaten bir anti-Sicilya oynadığından" diye ekliyor. İkisi de hâlâ Sicilya. Hiçbiri bu makalenin ölçtüğü pozisyon değil. Herhangi bir tek değerlendirme sayısından daha çok, bu açılışın nerede durduğunun dürüst özeti şu: onu oynayan bazı insanlara göre, 800'den 1400'ün üzerine onunla çıkan yazar da dahil, her derecede oynamaya değer, ve tam olarak aynı konulardaki diğerlerine göre teorisine değmez. Bizim verimiz hangi hamleyi bulmanızın muhtemel olduğunu belirliyor. Bu tartışmanın hangi tarafının doğru olduğunu belirlemiyor.