Dereceye Göre Satranç Açılışları: Gerçekten Bulunabilir Olanlar

Popüler satranç açılışlarından hiçbiri her derecede en iyisi değildir. Bu sayfanın ilerisinde alıntılanan koçlar da dahil olmak üzere, konudaki her ciddi kaynak bir tanesini işaret etmekten kaçınıyor, ve 14 açılış, 28 pozisyon ve yedi derece bandı boyunca birinci taraf bir veri seti oluşturduktan sonra biz de aynı şeyi yapıyoruz. Söyleyebileceğimiz şey daha dar ama daha kullanışlı: hangi açılışların belirli bir derecedeki ortalama oyuncuya gerçekten doğru yönde ilerleyebileceği bir pozisyon verdiği, ve hangilerinin sadece rakip de işbirliği yaptığı için bir listede iyi göründüğü.

Veriden önce kısa versiyon şu: alan bir sıralamadan çok iki kademeye ayrılıyor, test ettiğimiz en kolay ve en zor açılış arasındaki fark 1000 derecede 53,5 santipiyondan 2200'de 10,0'a küçülüyor, ve ölçtüğümüz her kademenin tepesine yakın en az bir açılış, Englund Gambiti, aslında iyi bir açılış değil, sadece doğru oynaması basit. Bu üç iddianın üçü de yanlış anlaşılmamak için aşağıdaki daha kapsamlı açıklamaya ihtiyaç duyuyor.

Koçların gerçekte anlaşamadığı nokta

IM John Bartholomew'in kendi yayınladığı kaynak rehberi açık: 1400 derecenin altında, "Açılışlar bu aşamada en az önemli olan şey, ve yalnızca temel bir repertuar geliştirmekle (10 hamlenin altında) ilgilenmelisiniz." 1400'den 2000'e kadar "her taraf için tek bir açılış repertuarı seçmeyi" öneriyor ve teoriyi "ana hatlar ve seviyenizdeki kilit yan hatlar için 10 ila 15. hamleye kadar" öğrenmeyi tavsiye ediyor. Yalnızca 2000 ve üzerinde gerçek ek zamanı "açılış anlayışınızı derinleştirmeye" harcamayı öneriyor.

Diğer güçlü sesler ya daha erken başlıyor ya da tam tersi yönde daha ileri gidiyor. Daniel Naroditsky'nin tavsiyesini özetleyen bir chess.com forum konusu, öğrencilere ilerlemek için en azından biraz temel açılış bilgisine ihtiyaç duyduklarını söylediğini bildiriyor, bu da 1000 derecenin altındaki oyunculara hitap ediyor, Bartholomew'in 1400 altı için verdiği asgari istekten belirgin şekilde daha erken. Ben Finegold'un yayın kişiliği, doğrulanmış birincil bir dökümden çok topluluk çerçevelemesine göre, tam tersi yönde ilerliyor, "1500'sünüz ve oyuna h3 Rh2 ile başlarsanız, hiçbir şey değişmez" gibi cümlelerle açılış seçimini 1500'de bile neredeyse önemsiz sayıyor. Bunlar aynı iddia değil, ve hepsini tek bir "koçlar şöyle diyor" paragrafında birleştirmek üçünü de yanlış yansıtır.

Şüpheci görüş, bir yeni başlayanın hangi açılışı öğrenmesi gerektiğini soran aynı chess.com forum konularında kendiliğinden ortaya çıkıyor. Bir yanıt: "Bir yeni başlayan için özel açılışlar önemli değil. Temel açılış ilkelerini öğrenin." Açılışlar hakkında soru soran 764 dereceli bir oyuncuya yöneltilen bir başkası: "764 derecelisiniz. Bu, asla açılış yüzünden değil, sizin ya da rakibinizin taktik gaflarıyla kazanıp kaybedeceğiniz anlamına gelir." Bu marjinal bir görüş değil, ve zaten gerçekten ait olduğu yazıda katıldığımız bir görüş: bulmaca derecesi ile oyun derecesinin neden uyuşmadığı üzerine kendi makalemiz, bir örüntünün var olduğunu bilmek ile oyun ortasında onu kendiniz fark etmek arasındaki boşluğu kapatan şeyin açılış ezberi değil taktik tanıma olduğunu savunuyor. Aşağıdakilerin hiçbiri bununla çelişmiyor. Açılış seçimi ve taktik antrenmanı aynı saat için yarışmıyor, ve bu yazıdaki veri, açılışların hak ettiği daha küçük zaman diliminin hangi açılışlara değdiğiyle ilgili, şu anda aldıklarından daha fazlasını hak ettikleri yönünde bir iddia değil.

Neyi test ettik

Stockfish 18'i derinlik 20'de, Maia3'ün genel kullanım için önerdiği en küçük kontrol noktası olan maia3-5m'ye karşı çalıştırdık, 29 Ağustos 2026'da kendi işlem hattımızda maia3-js üzerinden. Her pozisyonda MultiPV, pozisyonun tam yasal hamle sayısına ayarlanmıştı, böylece hiçbir yasal hamle motor tarafından puansız bırakılmadı. Stockfish'in aramasının ve NNUE değerlendirmesinin gerçekte ne yaptığına ve kendi dürüst sınırlarına dair arka plan için Stockfish'in gerçekte ne olduğu üzerine yoldaş yazımıza bakın; Maia3'ün ne olduğu ve derinlik sınırlı bir motordan nasıl farklılaştığı için kendi Maia satranç referansımıza bakın.

14 açılışı kapsadık: İtalyan Oyunu, Ruy Lopez, İskoç Oyunu, Sicilya Savunması (Açık), Fransız Savunması, Caro-Kann, İskandinav, Vezir Gambiti Reddi, Vezir Gambiti Kabulü, Londra Sistemi, Kral Hint Savunması, Viyana Oyunu, Kral Gambiti ve Englund Gambiti. Her açılış iki pozisyon aldı: kendi tanımlayıcı hamle dizisinden hemen sonraki bir "erken" pozisyon, ve ölçtüğümüz yedi bandın medyanı olan 1400 referans derecesinde bizzat Maia3'ün belirlediği en popüler tek devam hamlesiyle iki yarım hamle daha derindeki bir "geç" pozisyon. Bu referans derece açıklanmış, tekrarlanabilir bir seçim, tek savunulabilir seçenek değil; farklı bir referans elo bazı açılışlar için farklı bir iki yarım hamlelik devam seçebilirdi, ve o referans derecedeki tam hamle ve olasılığı her açılış için kaydedildi, böylece seçim gizli değil denetlenebilir. Ardından her iki modeli de yedi öz-derece bandında sorguladık: 1000, 1200, 1400, 1600, 1800, 2000 ve 2200.

Bu 14 açılışın her biri kendi derece bazlı tam dökümüne, her iki pozisyon için de tahta diyagramlarına ve her sayının arkasındaki tam hamlelere sahip kendi sayfasına sahip: hepsine derecelere göre satranç açılışları sayfasından göz atın, ya da doğrudan İtalyan Oyunu, Ruy Lopez, Sicilya Savunması, Fransız Savunması, Caro-Kann, Vezir Gambiti Reddi ya da Londra Sistemi sayfasına atlayın. Bu makalenin geri kalanı özet; asıl veri o sayfalarda.

Her pozisyon ve derece bandından iki sayı çıkıyor. Bulunabilirlik, Maia3'ün Stockfish'in en iyi dediği spesifik hamleye verdiği olasılık. Değerlendirme farkı ise Stockfish'in en iyi hamlesi ile Maia3'ün bir insanın oynamasının en olası olduğunu değerlendirdiği hamle arasındaki santipiyon farkı, yani 0, tipik oyuncunun hamlesi ile motorun hamlesinin aynı hamle olduğu anlamına geliyor. Bu aynı metriği tek bir tarihsel oyun üzerinde satranç analizinin ne söyleyip ne söyleyemeyeceği üzerine yazımızda kullandık; bu veri seti ise onu bitmiş tek bir oyun yerine çok daha geniş bir açılış pozisyonu kümesine uyguluyor. Bu çalışmadaki her FEN iki bağımsız yoldan inşa edildi, biri insanların okuyabileceği hamle listesinden, diğeri Maia3'e verilen tam hamle geçmişinden, ve herhangi bir uyuşmazlık çıktı yazılmadan önce çalışmayı iptal ederdi; hiçbiri gerçekleşmedi. Her olasılık dağılımının, her pozisyon ve derece bandında tüm yasal hamleler boyunca 0,99 ile 1,01 arasında toplandığı kontrol edildi, motorun kendi en iyi hamlesi tam olarak 0,0 olasılık okuduğunda ise otomatik olarak ikinci bir bağımsız sorgu çalıştırıldı.

Bulunabilir olmak iyi olmakla aynı şey değil

Englund Gambiti, 1.d4 e5, bu veri setindeki en net kanıt: "doğru oynaması kolay" ile "objektif olarak sağlam" farklı sorular. GM Boris Avrukh bunu "Beyaz'ın ilk hamlesine karşı verilebilecek en kötü yanıt" olarak nitelendirdi, ve en üst düzey oyunda neredeyse hiç görülmüyor, çünkü Beyaz'ın doğru oyunu kalıcı bir avantaj koruyor. Kendi sayılarımız tamamen aynı fikirde: Stockfish, Beyaz'ın daha yeniden alma hamlesini bile oynamadığı 1...e5'ten hemen sonra pozisyonu Beyaz için zaten artı 1.38 olarak değerlendiriyor, ve bu avantaj neredeyse hiç kıpırdamıyor, en popüler devam hamlesinde iki yarım hamle sonra artı 1.33.

Ve yine de Englund Gambiti, test ettiğimiz her tek derece bandında, 1000'den 2200'e kadar, tam olarak 0 ortalama değerlendirme farkında duruyor, ve bulunabilirliği 1000 derecede yüzde 58,0'dan 2200'de yüzde 77,2'ye tırmanıyor, bu da tüm veri setindeki en yüksek değerler arasında. İki şey aynı anda doğru: Beyaz zaten rahatça daha iyi durumda, ve ölçtüğümüz her derecedeki tipik oyuncu yine de doğru, motorun onayladığı hamleyi oynuyor. Açılış burada iyi puan alıyor, çünkü pozisyonda yön bulmak basit, açılış iyi olduğu için değil. Çok benzer bir örüntü, bu veri setine dahil etmediğimiz ama Wikipedia'nın kendi maddesinin "objektif olarak sağlam değil" diye tanımladığı Stafford Gambiti'nde görülüyor; bu açılış, hazırlıksız bir rakibin tuzaklarından kaçınmak için "neredeyse kusursuz hamlelere" ihtiyaç duyması yüzünden özellikle IM Eric Rosen'ın içerikleri sayesinde gerçekten viral hale gelen bir hat. Bulunabilirlik, bir pozisyonda yön bulmanın ne kadar zor olduğunu ölçer. Pozisyona ulaşmanın değip değmediğini hiçbir zaman ölçmez.

Bu bir sıralı liste değil, iki kademe

14 açılıştan beşle yedi arası, bant hangisi olursa olsun, herhangi bir derecede tam olarak 0 ortalama değerlendirme farkında eşitleniyor. 1000 derecede yedi tane: Ruy Lopez, Sicilya Savunması (Açık), Caro-Kann, Vezir Gambiti Reddi, Kral Hint Savunması, Viyana Oyunu ve Englund Gambiti. 1400 derecede beşe daralıyor: Sicilya Savunması (Açık), Caro-Kann, Vezir Gambiti Reddi, Kral Hint Savunması ve Englund Gambiti, ve bu beşli grup, üyeliği hafifçe karışsa da, 2200'e kadar bozulmadan kalıyor. Bu, tipik oyuncunun hamlesinin motorla zaten eşleştiği bir grup ile eşleşmediği bir kuyruktan oluşan iki kademeli bir yapı, en iyiden en kötüye temiz bir sıralama değil. Bunu numaralandırılmış bir lider tablosu olarak sunmak, verinin sahip olmadığı bir kesinlik iddia eder; sıfırlarda eşitlenmiş bir grup içindeki sıra keyfidir. Sıfır fark ayrıca hangi hamlenin oynanacağı konusunda anlaşma ile aynı şey değil: Kral Hint Savunması dökümümüz, yedi bandın hepsinde 0 fark tutan tek açılışı ele alıyor ve Beyaz'ın beşinci hamlesi üzerindeki insan mutabakatının aynı aralıkta yüzde 45,7'den yüzde 23,8'e düştüğünü gösteriyor.

Kademe üyeliği ayrıca komşu bantlar arasında beklediğinizden daha hızlı değişiyor. Viyana Oyunu yalnızca 1000 derecede 0'da duruyor ve 1200'de 3,0 santipiyonluk farka sıçrıyor, orada 2200'e kadar kalıyor. Vezir Gambiti Kabulü, sette görülen en sert salınımı yapıyor: 1000 derecedeki 51,5 santipiyonluk ortalama fark, tek bir 200 puanlık sıçramayla 1200'de 2,5'e çöküyor, çünkü test edilen her iki pozisyonundaki en olası insan hamlesi, derece yükselir yükselmez neredeyse hemen Stockfish'in tercihiyle eşleşecek şekilde kayıyor. Aşağıda her açılışın ECO kodu ve test ettiğimiz tam hat, tarafa göre gruplandırılmış, ardından yedi bandın tamamındaki tam ortalama değerlendirme farkı tablosu yer alıyor.

Santipiyon cinsinden ortalama değerlendirme farkı, her açılışın erken ve geç pozisyonu üzerinden ortalanmış, düşük değer daha bulunabilir anlamına gelir. Satırlar tarafa göre gruplanmış ve bilerek puana göre yeniden sıralanmak yerine her derecede aynı sırada tutulmuş, böylece bu tablo bir lider tablosu gibi okunmuyor.

İskoç Oyunu'nun ortalama farkı neredeyse tamamen ikinci pozisyonundan geliyor, ve bu ayrımı doğrudan adlandırmaya değer. Erken yeniden alma hamlesi exd4, 1000 derecede bile zaten neredeyse otomatik, yüzde 48,5 bulunabilirlikte, 2200'de yüzde 95,6'ya yükseliyor. Fark aslında iki yarım hamle sonraki pozisyonda oturuyor: 1000'den 1800'e kadar süren 55,0 santipiyonluk bir fark, çünkü oradaki en olası insan hamlesi at ile yeniden alma Nxd4 iken Stockfish zaten daha sakin olan Nf6'yı tercih ediyor, bu fark yalnızca derece 2000'e ulaştığında 11,0 santipiyona daralıyor. Erken ile geç ayrımı olmadan açılış başına tek bir ortalamalı sayı, zorluğun tam olarak nerede yattığını gizlerdi.

Bulunabilirlik, dereceyle düzgün biçimde yükselmiyor

Daha güçlü oyuncuların objektif olarak en iyi hamleyi dümdüz bir çizgide daha sık bulduğunu söylemek kolay olurdu, ve bu büyük ölçüde doğrulandı: bu veri setindeki 28 pozisyonun tamamında ortalama monotonluk 0,690 çıktı, yani ardışık derece bandı adımlarının yüzde 69,0'ında bulunabilirlik sabit kaldı ya da yükseldi. Bu 1,0 değildi, ve istisnalar gürültü değil.

Her iki seri de aralığın çoğunda geriye doğru işliyor. Ruy Lopez'in erken pozisyonunda, Stockfish'in en üstteki tercihi Nf6, ve bu aynı zamanda 1000 ve 1200 derecede en olası insan hamlesi de, bu yüzden yukarıdaki tabloda o iki bantta 0 değerlendirme farkı var. 1400 dereceden itibaren en olası insan hamlesi artık Nf6 olmaktan tamamen çıkıyor: 1400 ve 1600'de d6 oluyor, sonra 1800 dereceden yukarıda a6, Wikipedia'nın kendi Ruy Lopez maddesinin her seviyedeki tüm Ruy Lopez oyunlarının kabaca üçte ikisinde oynandığını söylediği hamle. Nf6'nın bulunabilirliği özellikle düşüyor, çünkü daha güçlü oyuncular giderek daha çok, son derece iyi incelenmiş ve neredeyse eşit derecede iyi farklı bir hamleyi tercih ediyor, satrançta daha kötüleştikleri için değil. Değerlendirme farkı aynı hikayeyi daha küçük puntoyla anlatıyor: oyuncular d6 üzerinden hâlâ geçiş yaparken 1400'den 1600'e kadar 48 santipiyon, a6 1800 dereceden itibaren devralınca yalnızca 6 santipiyona düşüyor, iki sağlam devam arasında neredeyse bir fotofiniş.

Londra Sistemi'nin geç pozisyonu benzer bir nedenle aynı şekilde işliyor. Stockfish'in en iyi hamlesi Nf6, 1000'den 1400'e kadar da en olası insan hamlesi, 0 değerlendirme farkı. 1600 dereceden itibaren en olası hamle Bf5'e dönüşüyor, sadece 10 santipiyonluk bir bedeli olan gerçek bir gelişim hamlesi. Burada başarısız olan derece değil. Oyuncular, tam olarak bu pozisyonda motorun tek numaralı tercihinin biraz altında oturan, yerleşik bir teoriye yakınlaşıyor, ki bu, daha zayıf bir oyuncunun en iyi hamleyi basitçe kaçırmasından tamamen farklı bir olgu. Bunun 28 pozisyonun tamamında ne sıklıkla olduğu, ve motorla anlaşmazlığın bedeli dereceyle çökerken anlaşmazlık oranının neden neredeyse hiç kıpırdamadığı, en iyi satranç hamleleri analizimizin konusu.

Asıl bulgu: açılışlar arasındaki fark derece yükseldikçe küçülüyor

Setteki en kötü puanlı açılış, derece yükseldikçe üç kez el değiştiriyor. Fransız Savunması, 1600 dereceye kadar 53,5 santipiyonluk ortalama farkla en kötüsü, ki bu kendi erken pozisyonunun sıkışıklığı ve kapanan açık renkli fil şöhretiyle örtüşüyor. Bu farkın büyük kısmı, düşük derecelerde 3.Nc3'ten sonra en olası hamle olan 3...c5'ten geliyor, ayrıntılar Fransız Savunması derece verimizde. Fransız'ın farkı 1800 derecede 9,0'a çökünce, İskoç Oyunu 27,5 ile 14'ün en kötüsü haline geliyor, sadece İskoç'un kendi geç pozisyon sorunu, yukarıda anlatılan Nxd4'e karşı Nf6 farkı, o bantta henüz çözülmediği için. 2000 derecede İskoç da çözülüyor, ve 1600 dereceden beri görece mütevazı bir 10,0'da duran Londra Sistemi, sadece geri kalan her şey etrafında kapandığı için nominal olarak en kötüsü haline geliyor.

Bu sıkışmayı gerçek olarak ele alın, ama nedensel hikayeye dikkat edin. 1000 derecedeki farkın 2200'dekinden daha büyük görünmesinin bir kısmı, basitçe daha zayıf oyuncuların yalnızca bu spesifik açılış pozisyonlarında değil tahtanın her yerinde daha az doğru oynamasından kaynaklanıyor; bu, açılışlara özgü değil, derece hakkında genel bir gerçek. Savunulabilir karşılaştırma, tek bir derece bandı içindeki açılışlar arasındaki aralık, ki bu gerçekten 1000'de 53,5 santipiyondan 2200'de 10,0'a küçülüyor, bantlar arasında karşılaştırılan tek bir sayının ham büyüklüğü değil.

Bu sayfanın başındaki koçluk anlaşmazlığının, en azından kendi verimize karşı, gerçekte çözüldüğü nokta burası. 2200 derecede, bu 14 açılış arasından seçim yapmanın pratik bedeli küçük, en fazla 10,0 santipiyon, ki bu, en azından bir oyuncu 1500'ün epey ötesine geçtiğinde açılış seçiminin neredeyse önemli olmadığı yönündeki Finegold'un yayın kişiliği pozisyonuna yaklaşıyor. 1000 derecede aynı seçim 53,5 santipiyona kadar gerçek bir bedel taşıyor, ki bu da Naroditsky'nin daha erken ve daha ısrarlı çerçevelemesine daha yakın, öteki yöne eğiliyor. Bartholomew'in kendi kademeli tavsiyesi, 1400'ün altında asgari ve 1400'den 2000'e gerçek bir repertuar, verimizin geniş bir aralıktan dar bir aralığa geçtiği noktayla neredeyse tam olarak örtüşüyor. Bunların hiçbiri genel olarak herhangi bir koçun haklı olduğunu kanıtlamıyor; bu, 14 açılış üzerine, farklı derecelerde farklı insanlarla daha çok örtüşen tek bir veri seti.

Beyaz için, Siyah için: en üst kademe gerçekte neyi içeriyor

1000 derecede, test ettiğimiz altı Beyaz açılıştan ikisi sıfır fark kademesine düşüyor, Ruy Lopez ve Viyana Oyunu, sekiz Siyah savunmadan beşine karşı: Sicilya Savunması (Açık), Caro-Kann, Vezir Gambiti Reddi, Kral Hint Savunması ve Englund Gambiti. 2200 derecede ayrım daha da keskinleşiyor: bu setteki altı Beyaz açılıştan hiçbiri artık sıfır ortalama farkta durmuyor, oysa aynı beş Siyah savunma hâlâ duruyor, kendi farkı 1800 derecede kapanan İskandinav Savunması da onlara katılıyor.

O beş Siyah savunmadan biri, kendi başına bir sayfayı hak ettiğini kanıtladı. Caro-Kann ile Londra Sistemi, mükemmel tekdüze bir ilk pozisyonu geriye doğru işleyen bir ikinciyle eşleştiriyor, ve Caro-Kann'ın tersine dönüşü ikisi arasında daha keskin olanı, tek bir derecede iki isimli ana hat arasındaki bir geçiş; bunu pozisyon pozisyon Caro-Kann Savunması ve 1800'de dönen hamle üzerine tam dökümümüzde ele alıyoruz. Londra'nın kendi geçişi, 3...Bf5'in motorun 3...Nf6'sını 1600'de geçtiği yer, kendi Londra Sistemi sayfasına da sahip.

Bunu Beyaz'a karşı Siyah hakkında genel bir kural olarak fazla vurgulamayız. Bu, Beyaz'ın fazladan açılış temposunun, Stockfish'e bu spesifik hatlarda bir insanın gerçekte ne oynadığına karşı tartacak daha fazla neredeyse eşit üst seçenek vermesini yansıtıyor olabilir, ya da altı Beyaz açılışın her birini temsil etmek için seçtiğimiz tek devam hamlesinin bir yan etkisi olması da aynı derecede olası. Açılış başına iki pozisyon, böyle bir örüntüyü fark etmeye yeter, ama neden olduğunu çözmeye yetmez.

Mevcut açılış sayfaları size zaten ne veriyor

Hiç kimsenin derece bilinçli rehberlik vermediğini söylemek yanlış olurdu, ve bunu iddia etmeyeceğiz. Lichess'in kendi /opening sayfası zaten 1000'den 2500'e derece ve hıza göre filtreliyor, ve seçilen banttaki her açılışın gerçek popülaritesini gösteriyor, yani belirli bir derecedeki oyuncuların gerçekte ne oynamayı tercih ettiğini zaten cevaplıyor. Duolingo'nun satranç blogu, tek bir açık cümleyle çoğu rakipten daha ileri gidiyor: 1000 ila 1200 Elo civarındaki oyunculara "her renk için bir veya iki açılış" çalışmalarını öneriyor, gerçi bu öneriyi hiçbir kazanma oranı ya da zorluk verisiyle desteklemiyor. Chess.com bazı bireysel alt hatlar için gerçek kazanma, beraberlik ve kaybetme yüzdelerini gösteriyor; kendi İtalyan Oyunu sayfası, ana Giuoco Piano hattının "Siyah yüzde 31 kazanıyor, yüzde 33 berabere kalıyor ve yüzde 36 kaybediyor" şeklinde bittiğini belirtiyor, gerçek bir sayı, üzerine hiçbir derece filtresi uygulanmadan. 365chess.com'da da kendi kazanma ve beraberlik yüzdeleriyle gerçek bir açılış gezgini var, gerçi kontrol ettiğimizde daha derin açılış başına sayfaları JavaScript ile oluşturuluyordu ve doğrudan bir çekim isteğine 403 döndürdü, ve derece bantları arasında sonuç karşılaştırmak için tek bir arayüzü yok.

Gerçekte eksik olan boşluk, ve bu veri setinin kapatmak için inşa edildiği boşluk, "hiçbir veri yok" ifadesinden daha dar. Bulduğumuz hiç kimse bir derece filtresini gerçek bir pratik bulunabilirlik değerlendirmesiyle birleştirmiyor: belirli bir açılıştaki objektif olarak en iyi devam hamlesi, sadece oynanan bir hamle ya da tüm dereceler karıştırıldığında toplamda iyi puan alan bir hamle değil de, belirli bir derecedeki bir oyuncunun gerçekten bulabileceği bir hamle mi?

Chessdrive açılışlarla ne yapıyor

İnşa ettiğimiz yapay zeka satranç koçu uygulaması Chessdrive, bu bölümde çıkarı olan taraf, ve yukarıdaki veri seti başkasının makalesinden değil kendi işlem hattımızdan çıktı, o yüzden ikisini de buna göre okuyun. Uygulamada, maia3-5m, 600'den 2600'e kadar ayarlayabileceğiniz tek bir sürekli derecede rakibiniz olarak cihaz üzerinde çalışıyor, ve Stockfish ayrı olarak, oyun süresince değil oyun bittikten sonra neler olduğunu incelemek için çalışıyor. Chessdrive ayrıca, gerçekte oynamaktan ne kadar keyif aldığından bağımsız her oyuncuya aynı sabit listeyi vermek yerine, kısa bir zevk anketinden her iki renk için de başlangıç açılış repertuarı oluşturuyor.

Yapmadığı şey: Lichess ya da 365chess'in sunduğu gibi uygulama içinde herkese açık, göz atılabilir bir açılış gezgini yok, ve bu açılış başına bulunabilirlik dökümünü, kendi derecenize göre filtreleyebileceğiniz canlı bir uygulama içi özellik olarak değil, bu sitede, açılışlar sayfalarında okuyorsunuz. Chessdrive, iOS ve Android'de yayında, ABD mağazasında ayda 5,99 dolar veya yılda 39,99 dolar fiyatla, ve her iki planda da ücretsiz denemeyle başlıyor. Mağaza fiyatları bölgeye göre değişir, o yüzden kendi mağazanızı kontrol edin.

Bu verinin sınırları

Açılış başına iki pozisyon, biri erken biri geç, gerçek bir veri seti ama herhangi bir tek açılışın tam karakterinin küçük bir örneği. Sicilya Savunması (Açık) tek başına ECO sisteminde kabaca B20'den B99'a kadar uzanıyor, Siyah'ın beşinci hamle seçimine bağlı olarak düzinelerce gerçekten farklı yapı; biz bunun içinde tek bir spesifik hattı test ettik, ailenin tamamını değil. Dereceye göre satranç Sicilya Savunması üzerine ayrı yazımız, bir kulüp oyuncusunun oraya sıklıkla hiç ulaşamamasının nedeni de dahil olmak üzere, o tek hattı hamle hamle ele alıyor. Buradaki her sayıyı, açılışı felsefi bir bütün olarak değil, gerçekten puanladığımız iki pozisyonu tanımlıyor diye ele alın.

Bulunabilirlik, gerçek bir tahtada gerçek kararlar veren gerçek oyuncuların canlı bir anketini değil, Maia3'ün, belirli bir derecedeki bir oyuncunun nasıl hamle yapacağına dair, gerçek insan oyunları üzerinde eğitimden inşa edilmiş modelini ölçer. İkisi ilişkilidir, bu Maia projesinin tüm önermesidir, ama aynı değildirler, ve Maia3'ün kendi yayınlanmış doğruluğu, ayrı tutulan insan oyunlarına karşı en fazla yüzde 57,1'e ulaşır, kesinlikten epey uzak. Her açılışın "en popüler" iki yarım hamlelik devamını seçmek için kullanılan 1400 referans derecesi, tek savunulabilir seçenek değil, açıklanmış bir seçim; farklı bir referans derece, bu açılışlardan bir avuçu için farklı bir hat seçebilirdi, ve sonuç olarak yukarıdaki makale biraz farklı okunurdu.

Yayınlanma tarihi: 29 Ağustos 2026. Son doğrulama: 29 Ağustos 2026, yukarıda alıntılanan kaynaklara ve bu makalede anlatılan Chessdrive'ın kendi ürettiği Stockfish 18 ve Maia3 çıktısına karşı. Koçluk tavsiyeleri, forum görüşleri ve üçüncü taraf açılış sayfaları değişebilir; onlara güvenmeden önce güncel ayrıntıları her kaynağın kendi sayfasında doğrulayın.